Juridisch nieuws

De gerechtsdeurwaarder heeft geen rekening gehouden met de beslagvrije voet. De gerechtsdeurwaarder heeft vervolgens niet adequaat gehandeld door klaagster niet direct het teveel ingehouden bedrag terug te betalen, maar te volstaan met een verwijzing naar de vaste betaaldagen, te weten dinsdag en donderdag. Het teveel ingehouden bedrag is pas twee weken nadat klaagster had gewezen op de onjuiste inhouding, geretourneerd. Door aldus te handelen heeft de gerechtsdeurwaarder het achterliggende motief van het bestaan van een beslagvrije voet miskend, te weten dat de schuldenaar wordt beschermd en dat wordt voorkomen dat mensen hun vaste lasten niet kunnen voldoen en daardoor in grotere problemen geraken. Omdat maatregelen zijn genomen dit in de toekomst te voorkomen wordt de (lichte) maatregel van waarschuwing opgelegd.

De gerechtsdeurwaarder heeft klager aangemeld bij de gemeente in het kader van vroegsignalering problematische schulden. De kamer overweegt dat de gerechtsdeurwaarder conform zijn wettelijke verplichting klager heeft aangemeld bij de gemeente aangezien het dossier aan de daarvoor geldende criteria voldeed. Hoewel die melding in de zaak van klager gelet op de specifieke omstandigheden wellicht niet noodzakelijk was, is deze melding niet tuchtrechtelijk laakbaar.

Klager heeft vele malen verzocht om een overzicht van openstaande vorderingen. Hierop is niet adequaat gereageerd. De gerechtsdeurwaarder is niet op de hoogte van de betaling van een vordering, die door het kantoor werd geincasseerd. Terwijl klager in afwachting was van het overzicht van de openstaande schulden heeft de gerechtsdeurwaarder contact gelegd met de werkgever van klager teneinde loonbeslag te leggen. Maatregel van berisping opgelegd.

De gerechtsdeurwaarder heeft zich naar het oordeel van de kamer voldoende ingespannen de vordering van klager te innen. Zo heeft de gerechtsdeurwaarder een onderzoek ingesteld naar een beslag op het inkomen, de inboedel, bankbeslag en een beslag op voertuigen. Helaas heeft een en ander niets opgeleverd. De door klager gewenste executiemaatregelen en betalingsregelingen maken dat, hoe frustrerend ook voor klager, niet anders. Klager miskent dat de debiteuren zich kennelijk onder de radar bewegen en er daarmee voor zorgen dat verhaal zeer beperkt mogelijk is.

Het is niet aan de gerechtsdeurwaarder om zelfstandig te beoordelen of er wel of niet zekerheid moet worden gesteld of dat uitbetaling kan plaatsvinden in de verschillende fasen van de door klaagster gevoerde procedure. De gerechtsdeurwaarder is gehouden de opdrachten van haar opdrachtgever marginaal te toetsen en deze uit te voeren en zo heeft de gerechtsdeurwaarder ook gehandeld. Klacht over het niet beantwoorden van een e-mail is gegrond, er bestaat geen aanleiding een maatregel op te leggen gelet op de omstandigheden van het geval.

Klacht tegen een gerechtsdeurwaarder. Intrekking hoger beroep door gerechtsdeurwaarder. Beslissing kamer definitief: klacht tegen gerechtsdeurwaarder gegrond, maatregel van berisping + geldboete € 500,-. Geen pkv in hoger beroep; door kamer opgelegde pkv blijft in stand.

Niet gebleken is dat vanuit het gerechtsdeurwaarderskantoor actief met klaagster is gecommuniceerd. Klacht gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd.

De gerechtsdeurwaarder heeft niet (tijdig) op e-mailberichten gereageerd. Klacht gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd.

De kamer overweegt dat het niet aan de tuchtrechter is om te beoordelen of in strijd met het “Reglement Tarieven en Voorwaarden” is gehandeld. Klagers zijn voor die vraag aangewezen op het oordeel van de gewone rechter. Klacht ongegrond.

Onzorgvuldigheden en onjuiste constateringen opgenomen in het proces-verbaal van verbindingen. Maatregel van berisping opgelegd en veroordeling in de proceskosten.