Juridisch nieuws

Klacht tegen een gerechtsdeurwaarder. Reactietermijn interne klacht. Onprofessioneel gedrag gerechtsdeurwaarder. Onheuse uitlatingen. Vervaltermijn artikel 37 lid 2 Gerechtsdeurwaarderswet. Klacht deels niet-ontvankelijk, deels ongegrond.

Klacht tegen een gerechtsdeurwaarder. Beslag op AOW-uitkering. Halfjaarlijkse verhoging AOW-uitkering. Automatisch aanpassen beslagvrije voet? Art. 475d Rv. Klacht ongegrond.

Klacht tegen een voormalige kandidaat-gerechtsdeurwaarder. Artikel 34 juncto artikel 49 Gerechtsdeurwaarderswet. Valt beklaagde onder het tuchtrecht? Verantwoordelijk gerechtsdeurwaarder. Kantoororganisatie. Klacht deels niet-ontvankelijk, deels ongegrond.

Beslissing op verzet. Verzet gegrond. Klacht niet-ontvankelijk vanwege indiening klacht (ruimschoots) buiten de termijn van drie jaren.

Beslissing op verzet. Ongegrond. Klager klaagt over (ambts)handelingen (en de gebeurtenissen die daarmee samenhangen) van langer dan drie jaar geleden.

Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Maatregel: waarschuwing. De gerechtsdeurwaarder heeft niet voortvarend opgetreden bij de intrekking van een procedure bij de rechtbank. Daarnaast heeft de gerechtsdeurwaarder op enig moment niet meer gereageerd op correspondentie van klaagster.

Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Maatregel: Berisping. De gerechtsdeurwaarder heeft, als professional, nagelaten haar client (c.q. klager) helder te informeren over gemaakte afspraken met de wederpartij, dan wel nagelaten te verifiëren of klager, als leek, heeft begrepen waar de gemaakte afspraken toe zouden leiden.

Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich erover geen vooraankondiging van het gelegde beslag te hebben gekregen met betrekking tot een vonnis van vier jaar eerder. Klager is echter tot twee keer toe – in het jaar voorafgaand aan het gelegde beslag – schriftelijk gewezen op de openstaande vordering.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich over de hoogte van de beslagvrije voet, het bedrag waarvoor beslag is gelegd en de door de gerechtsdeurwaarders gedane ontruiming. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

De gerechtsdeurwaarder heeft niet adequaat op de verzoeken van klager gereageerd, met name niet voor zover het betreft opheldering van de in rekening gebrachte “overige kosten” te krijgen. Verder heeft de gerechtsdeurwaarder niet (tijdig) ope-mailberichten van klager gereageerd. Klacht gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd.