Juridisch nieuws

Er is niet adequaat op e-mailberichten en een telefonisch contact gereageerd. Klacht gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd.

Klacht jegens gerechtsdeurwaarder sub 1 ongegrond. Klacht die ziet op het uitblijven van verzoeken van klager om een opgave van de openstaande vordering, gegrond jegens gerechtsdeurwaarder sub 2. Klacht voor het overige ongegrond. De inhoud van de e-mail van 14 mei 2024 vraagt niet persé om een reactie. Gerechtsdeurwaarder sub 2 wordt de maatregel van waarschuwing opgelegd.

Beslissing op verzet. Termijnoverschrijding verzet is verschoonbaar. Klager beklaagt zich over de hoogte van de beslagvrije voet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich over het gelegde beslag op zijn voertuigen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klager beklaagt zich met name over de exploot- en betekeningskosten en het niet reageren om informatie en het niet reageren op zijn betalingsvoorstel. Klacht ongegrond.

Gevoegde zaken:C/13/769 236 HA RK 26-162 (tegen bank), C/13/771379 HA RK 25-206 (tegen incassobureau) en C/13/772025 HA ZA RK 25-216 (tegen gerechtsdeurwaarder) met verzoek inzage verwerking persoonsgegevens (AVG) . De volledige correspondentie tussen eiser en bank is in eerdere procedure aan eiser overgedragen. De interne correspondentie binnen de bank over de eiser behoeft niet te worden afgegeven. Zijn visie dat de vordering van de bank op hem is gecedeerd (verkocht) aan incassobureau vindt geen steun in het procesdossier. Het incassobureau heeft geen persoonsgegevens van eiser verwerkt. De gerechtsdeurwaarder heeft gevraagde informatie in eerder stadium aan eiser gegeven. Alle verzoeken van eiser zijn afgewezen.

Klacht tegen (kandidaat-/toegevoegd) gerechtsdeurwaarders. Executie dwangbevelen. Gelijktijdig beslag leggen op bankrekeningen bij twee verschillende banken. Misbruik BRP. Klacht in al zijn onderdelen ongegrond.

Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder was bevoegd buitengerechtelijke incassowerkzaamheden te verrichten. De gerechtsdeurwaarder hoeft geen machtiging te overleggen waaruit blijkt dat hij namens de opdrachtgever optreedt. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Alvorens het betekenen van de dagvaarding heeft de gerechtsdeurwaarder de naam en adresgegevens van klaagster in het handelsregister van de Kamer van Koophandel gecontroleerd. Nu deze gegevens overeenkwamen met de te vorderen facturen, was er voor de gerechtsdeurwaarder geen reden om te twijfelen aan de juistheid van betreffende B.V. Het lag op de weg van klaagster om zich bij de kantonrechter te verweren indien zij het niet eens was met de dagvaarding, dan wel verzet in te stellen tegen het verstekvonnis. De gerechtsdeurwaarder heeft niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door het verstekvonnis te executeren. Klacht ongegrond.

De gerechtsdeurwaarder is niet voldoende zorgvuldig en nauwgezet in zijn dienstverlening geweest en heeft klaagster niet bijtijds geïnformeerd dat zij onvoldoende bewijs had aangeleverd om haar vordering te onderbouwen bij de kantonrechter. Klacht gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd.