Juridisch nieuws

Gesteld noch gebleken is dat de gerechtsdeurwaarder ten tijde van de brief van8 januari 2021 over aanwijzingen beschikte dat klaagster onder bewind stond. De gerechtsdeurwaarder heeft dan ook niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door de brief aan klaagster te richten. De gerechtsdeurwaarder heeft op 15 februari 2021 verkeerde informatie over de ontstaansdatum van de vordering aan de gemachtigde van klaagster verstrekt. Tevens is beslag gelegd terwijl er op dat moment al een betalingsvoorstel van klaagster was ontvangen dat nota bene op uitnodiging van de gerechtsdeurwaarder werd gedaan. Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel van berisping opgelegd en veroordeling in proceskosten.

Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder heeft met het bankbeslag niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld. Er zijn geen onnodige kosten gemaakt. Verzet ongegrond.

Tussenbeslissing op verzet. De kamer acht zich gelet op de omschreven klacht en de ter zitting door de gemachtigde van de gerechtsdeurwaarder gegeven toelichting onvoldoende voorgelicht om een beslissing te kunnen nemen op het verzetschrift. De gerechtsdeurwaarder wordt in de gelegenheid gesteld stukken voorzien van een korte toelichting te verstrekken, waarop klaagster in de gelegenheid wordt gesteld te reageren.

Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder heeft niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door het eerder gelegde beslag te hervatten. Verzet ongegrond.

Klacht gegrond. Maatregel: berisping. De gerechtsdeurwaarder heeft ten minste vijf weken laten passeren voordat de beslagvrijevoet van klaagster werd aangepast.

Klacht gegrond. Maatregel: berisping. De gerechtsdeurwaarder heeft in het exploot verkeerd woonplaats gekozen en hiervan is langdurig sprake geweest. Gelet op de unieke positie van de gerechtsdeurwaarder en het maatschappelijke vertrouwen dat in het ambt wordt gesteld, dient de gerechtsdeurwaarder wettelijke voorschriften op te volgen, zeker waar het ambtelijke stukken betreft.

Beslissing op verzet. In verzet heeft klaagster aangevoerd dat de gerechtsdeurwaarder disproportioneel beslag heeft gelegd op alle bankrekeningen, waaronder ook op de rekeningen van de kinderen. De kamer merkt onder meer op dat voorafgaand aan het bankbeslag bij de gerechtsdeurwaarder niet bekend is of de schuldenaar verschillende rekeningen bij de bank houdt. Dit maakt evenwel geen verschil. Er wordt namelijk beslag onder de bank gelegd en niet op een specifieke rekening. De kamer acht de beslissing van de voorzitter juist en de door klaagster aangevoerde gronden geven geen aanleiding de motivering van de beslissing aan te passen.

Beslissing op verzet. Gegrond. Maatregel: berisping. De gerechtsdeurwaarder heeft zonder wettelijk grondslag de beslagvrije voet van klager op nihil gesteld.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder zonder aankondiging beslag op zijn bankrekening heeft gelegd. De voorzitter heeft overwogen dat de gerechtsdeurwaarder uitvoering heeft gegeven aan zijn ministerieplicht. Daarbij maakte het op grond van artikel 3:276 van het Burgerlijk Wetboek niet uit of er al beslag lag op het inkomen van klager. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond en gedeeltelijk niet-ontvankelijk.